home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Illusion - Is Seeing Really Believing? / Illusion - Is Seeing Really Believing (1998)(Marshall Media)[Mac-PC].iso / pc / illusion / rock_fie.cxt / 00434_Field_434.txt < prev    next >
Text File  |  1996-12-31  |  2KB  |  84 lines
  1.  
  2.     One explanation is based on 
  3. eye movements and the 
  4. resulting retinal image thereby 
  5. created. Suppose the eyes move 
  6. back and forth in synchrony 
  7. with the moving figure. The 
  8. result would be that an image of 
  9. the slit would be spread over 
  10. the retina. Because the figure 
  11. behind the slit is moving, 
  12. different portions of it would be 
  13. successively visible through 
  14. the slit. Therefore, an extended 
  15. image of the figure would be 
  16. spread over the retina. So the 
  17. explanation of the anomalous 
  18. effect is simple. As in normal 
  19. form perception, an extended 
  20. image is present on the retina. 
  21. True, it is not present 
  22. simultaneously, but, given the 
  23. known fact of visual 
  24. persistence after a stimulus is 
  25. no longer present, if the figure 
  26. (and eyes) move fast enough, 
  27. the extended image would be 
  28. equivalent to a simultaneous 
  29. extended image. The effect 
  30. would be rather like that seen 
  31. when a glowing cigarette is 
  32. moved rapidly in a dark room. 
  33. Its entire path is perceived 
  34. simultaneously. This then is 
  35. the peripheral theory.
  36.  
  37.     There are many difficulties 
  38. with this view (although there 
  39. is also some evidence 
  40. supporting it). Why, for 
  41. example, should the eyes move 
  42. back and forth, unless possibly 
  43. because the figure is perceived 
  44. and the eyes seek to track some 
  45. region of it. In that case, 
  46. however, the eye movement is a 
  47. consequence, not a cause, of 
  48. the figure perception.
  49.  
  50.     In any event, we have been 
  51. able to show in our laboratory 
  52. (as have others) that the 
  53. anorthoscopic effect occurs 
  54. without any eye movement. 
  55. Thus, the effect is indeed 
  56. anomalous, a succession of 
  57. differing contours all falling on 
  58. a narrow column of the retina 
  59. somehow leading to the 
  60. veridical perception of a 
  61. moving figure. A central theory 
  62. seems to be required here. 
  63. First, the perceptual system 
  64. must detect, or otherwise have 
  65. a preference to perceive, a 
  66. figure moving at right angles to 
  67. the slit rather than contour 
  68. elements moving up and down 
  69. the slit, as in the barber-pole 
  70. effect (Chapter 7). The figure 
  71. must possess certain 
  72. characteristics before 
  73. perception of an extended 
  74. figure will occur. A straight 
  75. line will not do. Once the 
  76. perceptual system interprets 
  77. the event appropriately, as an 
  78. occluded object moving at right 
  79. angles to the slit, it can 
  80. reconstruct the figure from the 
  81. set of successive directions 
  82. that constitute it. This is then 
  83. an example of a central theory.
  84.